乘数效应

浙云

2019年08月26日10:56  来源:今晚报
 
原标题:乘数效应

  当政府向某企业采购2000万元物品时,可能会产生连锁影响——该企业所有者的利润与工人的收入会增加,进而他们会增加消费支出,结果使得初始的政府采购还会间接增加对许多其他企业的产品需求。若政府支出每1元最后导致全社会增加的总需求大于1元,那么就产生了所谓的乘数效应。

  乘数效应是凯恩斯经济学派的重要概念,为扩张性财政政策奠定了理论基础:当面临经济衰退时,政府可以加大政府支出力度,借助乘数效应将经济拉回正轨。然而,乘数效应的神奇作用受到不少经济学家的严重质疑。他们有时将其嘲讽为“破窗经济”——一个人在打破了商店的窗玻璃后逃走,店主只好花钱购买玻璃,结果玻璃店老板得到一笔收入,而他又会将收入的一部分用于食物购买。一直推演下去,最终竟然会使整个经济出现繁荣。

  “破窗经济”的荒谬之处在于忽视了机会成本的存在——店主原本打算将购买窗玻璃的钱用于购买衣服。现在他不能购买衣服了,而这会使得服装店老板少了一笔潜在的收入。一直推演下去,那么看不见的乘数效应将抵消看得见的乘数效应,结果使得整个经济除了当初损失一块窗玻璃,没有受到任何实际影响。若经济真的出现所谓的繁荣,那也只是通货膨胀所造成的假象。在宏观经济学中,这一推理表明政府支出存在挤出效应,其主要原理是:政府通过资本市场筹措资金,导致利率上升,结果使得私人投资被挤出,总需求减少。

  凯恩斯是天才式人物,不会错得这么离谱。原来,乘数效应发挥作用是有前提的,那就是资源没有充分利用,社会存在大量闲置资源。在凯恩斯写作《就业、利息与货币通论》的年代,正值全球经济大萧条,情况确实如此。2012年,美国又深陷金融危机之中。哈佛大学经济学家、奥巴马政府国家经济委员会主任劳伦斯·萨默斯在与斯坦福大学经济学家约翰·泰勒辩论时,针对当时严重的经济形势就质问道:“为什么在联邦政府借贷的真实利率为负值,经济陷入严重衰退的情况下,联邦政府不应该主动出击,创造需求和就业,让经济恢复增长呢?”

  所有争论最后都归结为一个经验性问题:在现实中,乘数效应究竟有多大。要准确估计乘数效应比较困难,其中一个重要挑战是:一般而言,正是因为经济衰退才会增加政府开支,而这可能误导我们将经济衰退部分归咎于政府开支,从而低估乘数效应。为了更好地理解这一点,我们不妨进行一个类比——某个地区病人增加,从而有更多的医生过去,结果使得医生与病人数正相关,产生医生导致病人增加的假象。

  经济学家瓦莱丽·里米对此进行了一个聪明的研究。她首先注意到政府的战争开支往往与经济形势无关,然后估计了战争开支对总产出的影响,结果发现:政府开支每增加1美元,GDP的增加会介于0.6美元至1.2美元之间,亦即乘数效应的取值在0.6~1.2之间。由于没有足够的样本,这个估计结果并不精确,但仍不乏启示意义——乘数效应或许并没有某些凯恩斯主义者所猜测的那么高。事实上,若乘数效应小于1,则意味着政府开支不但未拉动经济,反而浪费了大量资源。

(责编:郭扬、吴楠)

原创推荐