3月19日下午，杭州市西湖區內來自各校的300多位語文老師聚在一起，開展AI作文的評改教研。

有學校開展人機作文批改對比實驗

日前，紫金港小學五年級組語文老師開啟了AI批作文的初體驗。趁著學生第一單元的作文新鮮出爐，老師們抓緊熟悉批改流程，完成全校首批250余位學生的AI批改。

有老師對全班45篇作文的批閱報告和自己的評改做了對比，其中20篇與她的評分相似，10篇存在小偏差，還有15篇存在較大偏差，“有的作文分數過低，有的分數過高，后期我都進行了調整。”學校教研組組長林雅說。

令人意外的是，有的作文遭遇“拒批”，理由是“很遺憾，作文字數太少，AI批改功能無法提供有效的反饋”，並且隻給出了1分。對此，林老師覺得，“這個分數有點‘冷酷’，老師會打個基礎分10分，后續會對學生開展個別輔導。”

周偉平是該校資深語文教師，也擔任班主任。在AI批改前，她自己先批了一稿，然后讓學生們修改后再交給AI批改。通過兩次批閱的對比，她清晰地看到了學生們自我修改能力的提升，進步趨勢明顯。

一般情況下，修改后的作文再交由AI批改，高分不少。不過，她發現有兩篇習作的人機打分相差較大，且分數不升反降，“AI極為細致地揪出了每一處錯別字和標點符號問題，其細致程度遠超我的人工批改。”還有一篇習作，她在批改第一稿時極為欣賞地給出了29分，可在其他同學第二稿有10個29分的情況下，AI卻隻給了28分。“AI指出文章中事例之間銜接生硬，需要增加過渡語來使故事更流暢，這確實為學生的進一步提升指明了方向。”周老師說。

不過，文章中學生那種對老師的推心置腹、促膝長談般的溝通感，以及清新獨特的文筆表達，是AI難以完全理解和評判的。例如，學生在文中將“小鳥死去”描述為“小鳥去廣寒宮了”，語言俏皮生動﹔開頭“我”的成長是在弟弟出生之后“被迫”成長的表述，讓老師從中洞察到學生在學校有時莫名生氣的原因，進而能夠更好地給予關愛和撫慰，實現“以文化人”的教育目的。“這也充分體現了教師在情感理解和人文關懷方面不可替代的作用。”周老師感慨。

利用AI工具讓教學更有溫度和深度

拿到批閱報告后，學生們在家校聯系冊上寫下了使用反饋。某班的調查數據顯示，一半以上學生和家長認為，AI批改和老師人工批改要相輔相成，不能完全迷信和依靠AI。

某班級語文老師也對學生回家修改作文的時間做了統計，其中4人用了20分鐘，35人在40分鐘內完成，速度比之前快了許多。從學生的第二稿批改來看，有部分學生是直接照搬AI提供的問句，也有學生對AI的建議完全不採納。

主導這項工作的浙江省語文特級教師、紫金港小學黨總支書記鄭雪琴表示，對AI批改作文，她始終保持樂觀且謹慎的態度。跟著老師們將自己批閱的結果與AI做了比較后，鄭雪琴認為，如果把教育比作一場探險，AI就像一個北斗導航儀，而老師則是那位經驗豐富的向導。老師靈活運用AI進行智慧評改，讓學生從“模仿”走向“創造”，追求個性化的話語表達，從完成任務的需要變成真情抒寫的需要，激發他們對文學的熱愛，讓知識從“工具”變成“體驗”。這種溫度和深度，是AI無法提供的，也是老師的專業體現。

在3月19日下午的AI作文評改教研活動中，這一觀點也得到了業內人士以及在場語文老師們的認同。浙江省教育技術中心研究員鄭少艾認為，技術在課堂當中應該成為教師的助手，不應該成為教師的替代品，教師應該將更多精力用在作文的創意表達以及真實情感的表達中，培養學生的自我批改能力。學校應該定期評估AI評改的效果，並根據評價參數等指標做出調整和修改。

分享讓更多人看到