近年來，網約車行業的發展給人們出行提供了更多快捷便利的選擇，但是，當發生網約車交通事故造成人員傷亡時，賠償責任該由誰來承擔？

　　近日，寧波高新區法院審結了一起機動車交通事故責任糾紛。

　　2020年9月，司機嚴某在非接單時間醉酒后駕駛網約車撞倒行人趙某，趙某經搶救無效身亡。經交警部門認定，該事故由嚴某承擔全部責任。

　　2021年1月，趙某妻子、女兒將該車輛所有權人——某網絡科技公司以及車輛保險公司訴至寧波高新區法院，要求賠償死亡賠償金、醫療費等各項費用共計83萬余元。

　　訴訟過程中，網絡科技公司認為其與嚴某之間為車輛借用使用關系，且此次事故不發生在接單運營過程中，系司機酒后駕車個人行為所致，公司已盡到保証出借車輛性能良好、全額投保等基本注意義務，因此，公司不應承擔賠償責任。

　　高新區法院經審理查明，被告網絡科技公司系某網約車平台的運營公司，其委托某人力資源公司提供駕駛服務，該人力資源公司根據網絡科技公司要求選派、調整網約車司機。2019年12月，嚴某分別與網絡科技公司、人力資源公司簽訂了《車輛使用協議書》和《承攬服務協議》。

　　《車輛使用協議書》中約定，由網絡科技公司將車輛出租給嚴某，若嚴某連續24小時出現GPS信號切斷等動向異常，公司有權收回車輛，若嚴某因個人原因停運3天以上，需及時書面報備原因。《承攬服務協議》中約定，由人力資源公司通過網約車平台APP向嚴某發送乘客訂單，並明確了嚴某的承攬報酬計算標准等。

　　根據交通事故認定書和公安詢問筆錄查明，事發當晚，嚴某是在某酒吧喝酒后醉駕網約車，而非在接單運營中，且根據運營記錄，距離事發當日，嚴某已經持續20天未登錄平台、未接單，但其並沒有向網絡科技公司書面報備原因，公司也未按照協議書約定收回車輛。

　　另查明，嚴某因此次事故犯交通肇事罪已被判刑，並陸續賠償原告家屬31萬余元。

　　在這種情形下，網約車平台的運營公司是否應該承擔賠償責任呢？高新區法院審理后認為，一方面，嚴某動向異常已持續一段時間，但公司疏於管理，未按協議約定要求司機報備原因，也未及時收回車輛，存在一定過錯，應承擔相應責任。另一方面，嚴某在運營時，通過平台發送的派單指令提供網約車服務，並遵守網絡科技公司及平台的管理規范，平台直接收取客戶的服務費用，並按照一定比例進行分成，通過某人力資源公司支付司機報酬，這都說明網絡科技公司在運輸過程中處於支配地位並享有運營利益。可見，公司與司機在網約車運營過程中共同經營、共享收益，也應當共擔風險。

　　因此，高新區法院一審酌定被告網絡科技公司承擔40%的賠償責任，判決保險公司在交強險限額內賠償原告19萬余元、網絡科技公司賠償22萬余元，並駁回原告的其他訴訟請求。

　　宣判后，網絡科技公司不服，向寧波市中級人民法院提起上訴，該案經審理后維持原判。

　　法官寄語

　　網約車交通事故及其責任承擔往往涉及乘客、司機、網約車平台、勞務派遣公司、保險公司、車輛租賃公司等多方當事人，民事法律關系錯綜復雜。而在與司機簽約時，網約車平台常以承攬合同、承包合同等代替勞動合同，以掩蓋雙方之間的勞動關系或勞務關系的事實，逃避社會和法律責任。

　　在該案中，雖然嚴某與網約車公司之間並未簽訂勞動合同或者勞務合同，但嚴某和其他廣大駕駛員一樣，租賃被告公司的車輛、自繳社會保險，加入其系統並提供服務、接受其管理並同意其抽取一定比例的利潤，在網約車平台公司獲取了巨大的經濟利益之后，卻無需對司機因駕駛行為造成的侵害結果承擔賠償責任，這並不合理。因此，不論從法律上，還是老百姓認知的情理上，網約車平台公司均應當承擔相應賠償責任。

分享讓更多人看到