卡介苗助力抗擊新冠病毒？尚需研究

3月24日，一向以權威著稱的《科學》雜志發布報道，荷蘭、英國、德國、澳大利亞4國研究機構即將開展一項特殊的臨床試驗：驗証已有百年歷史的抗結核疫苗——卡介苗，能否有效加強人體免疫系統，幫助人類抗擊正在全球肆虐的新冠肺炎疫情。

5月3日，日本愛知學院大學淺原正雄博士也對卡介苗的“抗疫效果”提出質疑。

那麼，卡介苗能否助力抗擊新冠病毒？科技日報為讀者做了一些梳理。

深層聯系：卡介苗或能“訓練免疫”

消息一出，迅速引起全球關注。古老的卡介苗與新興的新冠病毒間究竟有啥深層聯系？

之所以強調深層，是因為從表面看，二者堪稱“風馬牛不相及”。卡介苗作為一種疫苗，主要作用是針對性提高人體對結核杆菌的防御能力﹔而新冠病毒是一種RNA病毒，與結核杆菌相比，從結構到遺傳物質都有天壤之別，不會被卡介苗激發的抗體“誤傷”。

但是，除了抗體這種特異性免疫武器，人體還有以白細胞為主力的非特異性免疫防線。

近年來，丹麥、荷蘭等國研究人員發現，卡介苗似乎能夠通過“訓練免疫”，即長時間刺激、訓練白細胞，強化人體非特異性免疫系統，從而加強對其他病原體的抗擊能力。2018年，荷蘭奈梅根雷德博德大學米海·內特亞等人在《細胞L》雜志發文稱，接種卡介苗能在一定程度上防止黃熱病病毒感染。

難道說，卡介苗真的能夠助力抵御已經席卷全球，傳染性強到令人發指的新冠病毒嗎？全球研究人員迫不及待地想知道答案，但除了等待臨床試驗結果，還有什麼其他方法？

論文交鋒：正方反方旗鼓相當

聰明的科學家們想到，世界各國奉行的卡介苗接種政策各不相同，中、日等國要求新生兒普遍接種，美國、意大利等國則全憑自願，隻要對比分析不同政策國家的新冠肺炎疫情數據，或許就能看出端倪。

於是，從3月底到4月底，醫學類預印本網站MedRxiv上興起了一場隔空論戰，主題就是各國疫情嚴重程度與卡介苗接種政策是否相關。

3月28日，紐約理工大學岡薩洛·奧塔祖等發表文章《普及卡介苗接種政策與降低新冠肺炎發病率和死亡率關系的流行病學研究》。統計結果顯示，在中高收入國家中，意大利、美國、黎巴嫩、荷蘭和比利時5國從未普及接種卡介苗，每百萬人中約有264.9人感染新冠病毒（新冠肺炎百萬感染率264.9），病亡人數為16.39人左右（新冠肺炎百萬病亡率16.39）﹔而其他55個普及接種的國家，這兩個數字分別為59.54和0.78。同時，從趨勢上看，普及接種的時間越早，百萬感染率越小。因此，“卡介苗或能對目前的新冠病毒提供長期防護”。

4月11日，美國貝勒醫學院理查德·凱勒邁爾等提出了不同觀點。他們研究發現，各國新冠肺炎百萬病亡率與普及卡介苗時間沒有必然聯系，各國新冠肺炎每日病亡率（即新冠肺炎患者病亡率與疫情暴發天數之比）與是否普及卡介苗接種也沒有明確關系。據此，文章認為根據現有數據無法得到明確結論。

4月15日，正在領導荷蘭“卡介苗抗擊新冠病毒”臨床試驗的米海·內特亞等發文指出，卡介苗對人體免疫系統的訓練“可能是防御新冠肺炎致死作用的重要機制”。為了排除疫情暴發初期檢測能力不足等因素的影響，內特亞等專門研究了各國新冠肺炎百萬感染率達到一定“閾值”后，百萬病亡率隨時間的變化情況。結果顯示，未普及接種卡介苗的國家增長更快。

4月24日，美國南佛羅裡達大學阿比特·斯裡瓦斯塔夫等發表文章《有沒有証據表明卡介苗對新冠肺炎感染有非特異性的保護作用，或是由於缺乏檢測而產生的錯覺？》，表示如果考慮檢測能力差異，卡介苗與各國新冠肺炎病亡率間的關系將不復存在，沒有統計証據支持將卡介苗接種納入國家免疫計劃對新冠肺炎感染或病亡率有任何影響。

淺原正雄通過統計研究發現，在“鑽石公主”號上普及卡介苗接種國家的國民與其他國家的國民在新冠病毒感染率和病亡率上沒有顯著差異﹔如果充分考慮疫情暴發時間不同，所謂卡介苗降低新冠肺炎死亡率的結論也不再成立。各國疫情可能受到國家控制傳染病政策、人的行為變化、群體間的遺傳基因差異等因素影響，他認為“接種卡介苗的作用可能相對很小”。

實際應對：採取更為審慎態度

現在，這場論戰仍在繼續，辯論雙方堪稱旗鼓相當。相比預印本網站上的熱火朝天，世界衛生組織和國際權威期刊採取了更為審慎的態度。

4月13日，世衛組織指出，當前研究存在很多“混淆變量”，包括各國人口年齡結構、新冠病毒檢測率、疫情發展階段等，目前沒有証據表明卡介苗可保護人們免受新冠病毒感染，因此不推薦通過接種卡介苗預防新冠肺炎。

4月30日，《柳葉刀》雜志刊發澳大利亞墨爾本大學、世衛組織、美國西奈山伊坎醫學院、德國波恩大學等機構研究人員聯合發表的文章《對接種卡介苗以減輕新冠肺炎影響的思考》，表示在驗証卡介苗有效之前，全球需嚴格遵循世衛組織的建議。“但如果卡介苗或另一種訓練免疫誘導劑能在研制特異性疫苗之前，提供非特異性保護以彌合缺口，這將是應對新冠肺炎和未來流行病的重要工具。”

所以，卡介苗能否助力抗擊新冠病毒？恐怕我們還需耐心等待臨床試驗揭曉謎底。