不能全讓消費者買單

近日，深圳麥當勞對一次性餐具收費的新聞躥上了微博熱搜。9月15日起，在麥當勞用餐，使用包括刀、叉、勺等在內的一次性餐具，消費者需要多付0.5元。麥當勞方面表示，此舉是助力環保，響應政府號召收費提供一次性餐具。

根據《深圳市生活垃圾分類管理條例》第46條規定，“餐飲服務和餐飲配送服務提供者應當提示消費者合理消費，適量點餐，不得免費向消費者提供一次性筷子、叉子、湯匙等餐具。”深圳麥當勞推出的“一次性餐具收費”制度，在道理上沒有任何問題。因為，若是麥當勞免費提供的話，需要被罰款的，則是麥當勞了。就此來說，麥當勞關於“一次性餐具收費”的規定，是“合理”的。

但是否“合情”呢？則值得考量。目前外界之所以質疑此舉，主要聚焦在兩個方面，第一個方面是，麥當勞裡面要用到的餐品不是很多，粥等物品才會用到勺子，大家也不可能帶著勺子去麥當勞，這就等於變相強制消費購買一次性餐具﹔第二個方面則是，這樣的做法看起來是助力環保，但勺子等必需品該用還得用，這給人的感覺不是助力環保，而是多了一個多收錢的理由。弄清楚這樣的2個道理，也就基本可以知道，為何外界對麥當勞的“一次性餐具收費”議論紛紛了。因為這雖然合乎制度規定的“道理”，但並不符合消費者感受的“情理”。

在助力環保的各項政策中，若是實實在在助力環保，大家多出“一份錢”，那是可以理解的，也是應該被理解的。但若不是呢？比如這一次的麥當勞，還是一樣的配方、一樣的餐具，但卻要多收五毛錢，還假借在助力環保的名義之下，總給人一種“被剝奪的感覺”。就此來說，麥當勞這一次的“一次性餐具收費”事件，也是一次很好的警示。那就是，我們在推進一些制度的時候，能否更加細致入微一些？能否規避“為了收錢而收錢”的政策執行謬誤？

五毛錢雖然不貴，但卻關乎事情的正當性、合理性，所以不容小覷。對“一次性餐具收費”一事引發的爭議，其說到底還是環保成本的問題。環保成本應該如何承擔？該誰承擔？這應該有更加明確的制度規定。不能說，所有的環保成本都推給消費者，這肯定是不合理的。這意味著，環保成本的分攤，應該得到明確。而在明確之前，“不得免費”的推進也應該堅持循序漸進的原則，要根據實際情況做好配套服務。這樣的話，“全民參與”才會匯聚更大的正能量，也才能更加令人信服。

環保無小事，“一次性餐具”的問題也必須正視，但在制度規定推進的同時，也應多些公民視角，不能讓所有的事情都讓他們買單，這樣的話，制度規定的推進，哪怕充滿善意，也會充滿阻力。隻有多從公眾的角度出發去考慮問題，環保制度的推進才能匯聚最大的社會合力。