實踐探索個人破產制度，浙江有了新“指引”

　　12月3日，浙江省高級人民法院召開新聞發布會，正式發布《浙江法院個人債務集中清理（類個人破產）工作指引》（以下簡稱《指引》），並通報相關工作情況及典型案例。

　　什麼是個人債務集中清理？為什麼稱之為“類個人破產”？個人破產后是否就不用還債了？如何區別惡意逃債？發布會就《指引》內容進行了相關解讀。

　　焦點1：

　　什麼是個人債務集中清理？

　　——給“誠實而不幸”的債務人一個出路

　　目前，由於我國尚未制定出台個人破產法，現實中，企業家一旦創業失敗，就需要以個人名義負擔無限債務責任，不能獲得與企業同等的破產保護，經營風險無限轉移給了個人和家庭，不僅給高利貸、地下錢庄等非法融資渠道創造了生存空間，也遏制了社會投資活力，阻礙了社會經濟發展。

　　“市場經濟的主體不僅有企業，更包括數以萬計的自然人、商自然人，我們也希望可以給‘誠實而不幸’的債務人一個脫離債務枷鎖、東山再起的出路。當然，也要嚴防惡意逃債，對有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的債務人，堅決通過強制執行制度實現債權。”浙江高院黨組成員、副院長徐建新表示。

　　什麼是“誠實而不幸”的債務人？浙江省高院執行監督處處長方嘏風講述了一個案例。

　　債務人李某成曾經營多家企業，並以個人名義借款用於公司經營，后經營不善公司關閉。自2012年起，共有21位債權人（其中2位為金融機構）陸續向法院提起訴訟，債權金額達2000多萬元。法院在執行時發現，李某成名下有一處房屋，但經三次拍賣均流拍，也無債權人同意“以房抵債”，該案因無法執行而終結程序。

　　2018年，該房屋被當地政府征收，確認李某成可得安置補償款近95萬元。為此，多名債權人向法院申請恢復強制執行。李某成也主動向法院申請進行個人債務集中清理。2019年8月7日，法院受理李某成個人債務集中清理一案，參照企業破產法規定，從管理人名冊中搖號指定管理人。

　　經法院和管理人査明，當時李某成名下財產為已被征收的房屋一處，可得安置補償款近95萬元﹔還有村委會發放的退二進三指標款157161元、初始登記於2001年的小轎車一輛，以及銀行存款41023元。而近年來，李某成與妻子在廣州一家商鋪從事銷售工作，月收入約六七千元。家中還有一位67歲的母親和一位11歲的未成年子女。

　　2019年9月30日，法院主持召開第一次債權人會議，21戶債權人全部到會，表決通過了李某成的個人債務集中清理方案。方案中，李某成除將9660412元款項用於清償以外，另承諾再向全體債權人增加清償率2％，即再還411301.2元。債權人表示同意李某成按約清償后，自願放棄對剩余債務的主張權利。2019年12月18日，法院裁定認可李某成的個人債務集中清理方案。

　　“像李某成這樣由於自己主觀惡意之外的其他原因，比如融資失敗、資金鏈斷裂或遭受詐騙等原因，而導致債台高筑的企業家，的確是不幸的。但他們仍願意配合履行，主動申報財務狀況，那麼就要給他們一定的債務豁免機制，進入個人債務集中清理程序，反而可以免除他們的后顧之憂，給予其重新進入市場經營的機會。”方嘏風解釋說。

　　焦點2：

　　個人債務集中清理后就徹底自由了嗎？

　　——有條件的債務豁免

　　李某成的遭遇並不是個例。自2018年以來，溫州、台州等地法院積極開展個人破產制度試點工作，截至2020年9月30日，浙江共受理個人債務集中清理案件237件，共計辦結147件，涉案債務總額共計2.027億元，共清償3350.349萬元，平均清償率為16.53%。

　　那麼，當債務人的個人債務進入集中清理程序后，個人是否就徹底自由，不用還錢了？

　　徐建新解釋，債務人的“誠信”是制度運行的前提基礎，如債務人有惡意逃債行為等不誠信行為，則集中清理程序將不予啟動或及時終止。比如在李某成的案件中，該清償方案全部履行完畢之日起五年內，若發現李某成存在未申報的重大財產，或者存在欺詐、惡意減少債務人財產或者有其他逃廢債行為的，或者嚴重違反行為限制令的，債權人可以請求恢復按照原債務額進行清償。

　　法院在終結對李某成所涉案件的執行時，也依法向其發出了行為限制令，李某成在該方案履行完畢滿三年，且不存在法院限制令中的行為的條件下，才可以向法院申請恢復信用。法院也會讓債務人了解失信的代價，包括民事責任、行政處罰、刑事責任、信用制裁等等。

　　同時，《指引》第41條也明確表示，結合債權人會議審議意見，人民法院可以依法決定債務人生活必需品的保留，也就是說，除了基本生活費用和基本的生活保障，債務人可支配的所有錢款都屬於債權人。

　　焦點3：

　　如何引導相關利害關系雙方開展清理工作

　　——這是一場多方有利的工作

　　如何激勵和引導相關利害關系方來開展個人債務集中清理工作？省高院民五庭負責人鞠海亭表示，這是一場多方有利的工作。

　　對債務人而言，開展個人債務集中清理工作首先可以給予其破產保護，若債務人如實申報個人財產，《指引》第12條明確可以免予其被納入失信被執行人名單，免予人民法院的拘留、罰款等強制執行措施﹔其次，還能適當予以相關費用的補貼，第18條明確清理費用等可以從破產專項資金中列支，不用債務人另行支付﹔再者，結合債權人會議審議意見，人民法院可以依法決定債務人生活必需品的保留，不需要到處躲債維持生活，這對於渴望“重生”的債務人來說，是一個好出路。

　　對債權人而言，因這項工作的開展是以債務人的“誠信”配合為基礎的，因此債務人的配合度往往能得到有效保障﹔其次，像企業破產一樣，個人債務集中清理工作也引入管理人資源和破產專項資金，能更全面、徹底調查、核實債務人的財產狀況。對於金融機構債權人來說，也能提供更加豐富、便捷的不良資產核銷手段。

　　對法院而言，通過個人債務集中清理對自然人執行案件進行“合並同類項”，提升程序效率，將管理人等社會資源引入到執行程序中，也緩解人民法院“案多人少”壓力。