父母出錢給子女買房，是贈與還是借款？

　　隨著房價的不斷攀升以及“沒有房子不結婚”觀念的影響，現今父母為子女出資購置婚房的情況非常普遍。老人出資為子女購買新房希望子女過得更好一些，這原本是一件你情我願的事，一家人也能其樂融融，但如果子女離婚了，父母出的錢怎麼辦？

　　2019年9月，老張夫妻倆將兒子小張和前兒媳小劉起訴至浙江海鹽法院，要求歸還老夫妻倆借給他們用於買房的70萬元及相應利息。原來，在2012年，因小張、小劉購房需要，老張將自己的老房子出售，得款50萬元，小劉經辦了手續並將房款用於購買新房。小張和小劉第二次買房時，老張又給了他們15萬元。2017年，小劉向法院提起訴訟，要求與小張離婚，法院作出判決，准予小劉和小張離婚並對他們確認的共同財產、債務進行了分割。而在他們確認的共同財產中，就有相關房產。

　　老張夫妻倆認為，在當時購房的時候，他們也出了錢，錢是借給小張和小劉的。作為被告的小張認可借款，承認借貸事實，但小劉不認可。小劉認為老張夫妻倆在她和小張結婚時將老房子贈與他們，他們居住其中，后因房屋年久失修，所以出賣了房屋，加上小張和小劉分別出賣婚前房屋，才購買了新的房屋，且在裝修后還有余款，所以不存在老夫妻倆借款給他們的事實，即使有出資也應該算贈與。

　　最終，法院審理認為老張夫妻倆為子女購房的出資為借款。鑒於借款發生在二被告婚姻關系存續期間，用於夫妻共同購房，屬於夫妻共同債務，應由二被告共同償還。

　　對於該案例，法官的專業說法是，老房屋原登記於原告名下，二被告雖在結婚后居住於該房屋內，但並未辦理變更登記，故不能直接認為原告已將房屋贈與二被告。出售老房屋所得的款項50萬元及二被告購買另一套房屋時原告交付給二被告的15萬元，並無証據証明二原告在交付時曾作出明確的贈與意思表示，小劉單方以為是贈與，並不能構成贈與的合意。二原告在交付案涉款項時，雖未與二被告書面約定款項屬於贈與還是借款，但被告小張一直陳述系借款，並出具書面說明予以確認,對款項性質予以明確。

　　同時,小劉在離婚時也認可老張夫妻在購房時出資。老張夫妻屬普通工薪家庭，主要出資來源為賣房所得款項，在為小張小劉購房出資后在城鎮無其他固定房產用於居住，從其經濟狀況及案涉款項來源上也不足以推定贈與成立。

　　法官提醒:生活實踐中，家人、親友間的經濟往來往往缺乏書面憑証，一旦發生糾紛，就會產生爭議。因此，為防患於未然，對於經濟往來，還是應當“親兄弟明算賬”，把經濟往來的緣由、性質及后續處理等以書面形式加以固定，避免事后產生爭議，反而影響親情。同時，父慈子孝是中華民族傳統美德，父母為子女買房或提供物質幫助等，減輕了子女生活壓力、使得子女生活無憂，作為子女，也應多關心、照顧父母，令父母晚年幸福、老有所依。